Everyone must leave something behind when he dies, my grandfather said. A child or a book or a painting or a house or a wall or a pair of shoes made. Or a garden planted. Something your hand touched some way so your soul has somewhere to go when you die, and when people look at that tree or that flower you planted, you’re there.
——Ray Bradbury
这段话出自闻名科幻小说家雷·布拉德伯里的《华氏451》（Fahrenheit 451）：每个人在他脱离人世的时分都要留下点什么，一个孩子，一本书，一幅画，一栋房子，一面墙，一双鞋。或许一座花园。但凡你的手触碰过的东西，在你脱离后仍会存留你的魂灵。当人们注视你种下的一花一木时，似乎在与你对视。
这段话与归有光在《项脊轩志》里的“庭有枇杷树，吾妻死之年所手植也，今已亭亭如盖矣”似乎互相照应。逝者的希望与生者的念想互相联合。
电影《别让我走》（Never Let Me Go）剧照
人生在世，寻求的东西许多。可当想到逝世的时分，大部分人都会将重视的目光收回到自己身上，开端考虑自己为这个国际留下了什么。
逝世是令人惊骇的字眼，人天然生成有着躲避逝世的天性，Becker（1973）在他的逝世办理理论中着重，人们都有一种“想要保证自身的存在是重要且有含义”的巴望，Greenberg（1986）延伸了这一理论，指出当人们面临逝世提示时，这种对存在的巴望会导致关于逝世必定性这件事的焦虑。
怎么躲避逝世焦虑？
过往的研讨发现人们会选用两种心思防御机制：
第一种防御机制是运用自己的文明国际观视角，比方人身后会上天堂或许会羽化成仙等，这些观念会让人们信任自己的存在是与更大更广泛的国际相联系的，即便肉身逝去，精力依然不朽。
第二种防御机制是自负，高自负的人会以为自己的存在很有价值，然后逃避逝世带来的焦虑。
之前已有许多研讨探求这两种防御机制关于人们后续行为的影响，例如Mandel（2008）等人发现在唤醒人们对逝世的认识时，即在逝世凸显条件下，人们会更倾向于消费奢侈品和代表着高社会地位的物品；Hirschberger（2005）的研讨发现逝世凸显会削减人们关于残疾人的怜惜。
除了上述两种机制之外，Dunn等人提出了一个新的观念，他们以为，超度感也能够用来逃避逝世带来的焦虑。超度感是指将自我延伸至实践存在的物体，即便肉身消亡，由于物体依然存在，也能够到达一种精力不朽的状况。Dunn等人想要探求的是，在逝世凸显条件中，在何种情况下人们会更乐意捐献物品，他们的研讨成果于2020年4月22日发布在《Journal of Consumer Research》上，详见文末链接。
在研讨中，Dunn等人提出了四个假定：
当物品与自我高度相关时，在逝世唤醒条件下的个别会有更高的捐献意向与捐献行为；而当物品与自我的相关性一般时，个别的捐献意向与捐献行为并不会遭到逝世唤醒的影响。捐献的意向会调理逝世唤醒和物品超度品种的交互联系，只要捐献与自我高度相关的物品才会导致更高的捐献意向，也会产生更深的逾越体会。当超度的巴望被其他的方法实现时，逝世唤醒带来的物品捐献差异会被削弱。当与自我高度相关的物品缺失了物理完整性，逝世唤醒相关的物品捐献志愿会削弱。根据以上4个假定，作者进行了如下5个试验研讨。
试验一选用了2（逝世唤醒条件vs 操控条件）*2（是否与自我相关：在书上签名 vs 不签名）的被试间规划。
研讨者请被试带一本自己的书参加试验。试验的第一个环节是唤醒被试不同的心情体会，被试需求幻想一个情境，并写下在设想情境下自己会产生什么，在逝世唤醒条件下的被试需求幻想自己临终前的情境，而在操控条件下的被试则需求幻想自己在很往常的一天里的情境。第二个环节是填词游戏，这是为了缓解被试关于逝世的应激反响。第三个环节里，被试需求决议自己是否乐意将自己带来的书捐献给一个慈悲安排，此刻，部分被试需求在书上签名，还能够写一小段话；而另一部分被试则没有这个操作。假如挑选捐献，他们能够直接把书放在盒子里，盒子里提早放了几本书，整个捐献流程是保密的，以避免被试出于社会赞赏效应而被逼捐献。尔后，被试需求在量表上答复自己的捐献志愿有多强。
试验一的成果发现，在签字的条件下，阅历逝世提示的被试更乐意捐献，而在不签字的条件下，两组被试间的差异不明显。这说明逝世唤醒确实能够促进人们的捐献行为，且这种捐献行为是与自我相关的。
为了验证前人关于自负的理论，试验二在试验一的基础上添加了自负的评价。一起，为了加强物品与自我的相关性，研讨者请两组被试别离描绘与自我相关和无关的物品，例如请被试幻想，咱们日子中有许多物品，有些对咱们具有非常重要的含义和价值，咱们现在或许现已不运用这个物品了，但假如把它捐给他人，依然能够运用。被试要写下这个物品的一些特征，最终决议自己是否要将这件物品捐献给慈悲机构。最终，被试需求在量表上陈述自己的自负水平。
试验二的成果再次验证了试验一的定论，一起发现自负关于捐献意向无明显影响。
试验三将发动条件中的操控条件替换为社会排挤条件，以进一步验证自负的效果。过往的研讨发现，被小圈子排挤或回绝会要挟个别的自负及归属感，在个别的自负遭到要挟的情况下，相似于捐献的亲社会行为会添加。但社会排挤与捐献行为之间的直接联系并未被验证。
因而，作者在试验中规划了2（逝世唤醒vs社会排挤）*2（自己相关vs不相关的一般物品）的试验条件，并添加了对被试超度感的评价。
研讨者对试验三的数据进行了中介调理剖析，模型标明，逝世体会的唤醒会影响被试的捐献意向，然后影响被试的超度感：当捐献的物品与被试的自我高度相关时，在逝世提示下会更乐意捐献，也会取得更多超度感；而与被试相关性不强时，逝世提示条件下，被试并不会更乐意捐献，也并不会取得更多超度感。
接下来作者想要验证的是，当超度感能够经过其他方法满意时，在逝世提示条件下的捐献意向是否仍会添加。
试验四依然为2（逝世唤醒vs往常日子操控条件）*2（超度感是否被满意：是vs否）的试验规划。在试验中，逝世唤醒与操控条件的流程与试验一相似，随后被试需求幻想自己参加了一个安排，且余生会一直在这个安排。不同的是，有一半的被试所参加的安排在被试身后仍会存在并接收新的成员（超度感被满意的条件），而另一半被试所参加的安排在现有成员都逝世之后也就不复存在了（超度感没有被满意）。之后，被试需求幻想一件与自我密切相关的物品：“这件物品对你来说很重要，代表了一段回想或特别的阅历，或许这件物品你现已良久没用过了，但它依然能够运用。”在写一段与该物品有关的描绘之后，被试需求陈述自己的捐献志愿有多强。
成果发现，当超度感被满意的时分，即当得知自己地点的安排在自己逝世后依然会存在的条件下，被试的捐献志愿会下降。一起风趣的是，在操控条件下，比较于超度感未被满意的条件，超度感得以满意的被试反而添加了他们的捐献意向，这或许是由于幻想自己身处一个连续的安排之中，会让个别的重视点从自我转向集体。
在试验五中，研讨者想要进一步调查当物品捐献无法提高超度感时，被试的捐献意向是否还会因逝世提示而上升。在这个试验中设置的两个条件是物品捐献与物品收回：在物品捐献条件下，被试捐献的物品会坚持完整性并转给其他人；而在物品收回条件下，被试捐献的物品会被损坏并制作成其他物品进行循环使用，即捐献物自身的完整性会被损坏。在物品收回的条件中，被试的捐献实践上是无法满意超度感的，由于与自我高度相关的物品无法持续传递下去。
成果发现，试验五标明，当被试无法经过物品捐献提高超度感时，逝世唤醒条件与操控条件下被试的捐献志愿没有不同，这意味着人们在逝世唤醒条件下确实是经过捐献与自我相关的物品来满意超度感的。
经过上述五个试验，Dunn等人验证了他们提出的关于超度感的理论：逝世唤醒会明显促进人们捐献与自我高度相关的物品的志愿，然后到达超度感的满意；但当超度感现现已过其他的方法得以满意，或许物品捐献无法提高超度感时，个别的捐献志愿则无法明显提高。
这一研讨的成果并不令人意外，从生者的视点来看，影视作品中多的是睹物思人的场景，旧人之物总会让咱们联想起许多回想；而从逝者的视点呢，永生的希望在现在的科技下无法达到，但精力能够永驻，想要被让生者持久地思念，就为他们留下点什么吧！就像项脊轩的那棵枇杷树，《寻梦环行记》里留下的歌，或许乔布斯留下的苹果，这大约也是人生在世时的含义之一。
电影《寻梦环行记》（Coco）剧照
参考文献HirschbergerGilad,FlorianVictor,MikulincerMario(2005), “Fear and Compassion: A Terror Management Analysis of Emotional Reactions to Physical Disability,”Rehabilitation Psychology,50(3),246–7.Lea Dunn, Katherine White, Darren W Dahl. (2020) A Little Piece of Me: When Mortality Reminders Lead to Giving to Others,Journal of Consumer Research,47(3): 431–453.https://doi.org/10.1093/jcr/ucaa020MandelNaomi,SmeestersDirk(2008), “The Sweet Escape: Effect of Mortality Salience on Consumption Quantities for High- and Low-Esteem Consumers,”Journal of Consumer Research,35(August),309–23.