近年来，人们共同以为心思疗法，尤其是认知行为疗法(CBT)在医治郁闷症方面可与氟西汀、艾司西酞普兰等药物混为一谈。任一种挑选，或许两者联合，都能够缓解心情妨碍。在对这两种医治办法进行更细心的研讨后发现，CBT因专心于功用妨碍的思想形式，或许会成为患者更好的挑选。
原因或许源于咱们深沉的进化史。学者以为，人类郁闷是为了协助咱们将注意力会集在一个问题上，由于该问题或许导致咱们与家人、朋友、氏族或社会脱节。依据这种说法，郁闷是一种心情状况，它会让咱们长时间认真考虑一些或许导致咱们懊丧的行为。
美国心思学会(American Psychological Association)的中心刊物《美国心思学家》(American Psychologist)最近宣布了一篇文章，就心思医治和抗郁闷药物孰优孰劣的争辩、对郁闷症或许的进化来源进行了权衡。在这篇文章中，范德比尔特大学的心思学教授Steven D. Hollon探讨了协助患者办理郁闷症潜在原因的含义——这是CBT的方针，也契合进化论的解说。相比之下，抗郁闷药的作用，或许会让患者从反思（这正是郁闷症发生的原因）的进程中分神，这或许是心思医治好像比抗郁闷药发生更耐久作用的原因。
以下内容是Hollon对这个论题的一些观念。
你在最近的文章中描绘了这样一种观念，即人类进化导致郁闷，以此来康复情感和心思平衡。这使得人们能够很好地融入他们的社会环境。那么，你能解说一下郁闷症为什么是进化的产品，它实际上能够维护咱们吗?
答：21世纪后期，我读了进化生物学家保罗·安德鲁斯(Paul Andrews)的一篇论文。那篇文章很有主意，很有思想，但我彻底不同意。其首要条件是郁闷症是一种进化的习惯，可促进人们检讨。
你为什么不同意?
答：关于临床医师来说，咱们以为重复考虑是一件很可怕的作业，往好了说是郁闷症的症状，往坏了说，它会加剧郁闷症。咱们一向以为它就像排气管排出的废气，并没有真实的协助。
但Andrews及其搭档的研讨标明，在咱们的进化进程中，让你郁闷的是某种首要问题——或许是一个社会问题——或许会让你被部落排挤在外。所以你要做的便是坐下来好好想想。
咱们大多数人都以为焦虑是一种有用的功用，由于焦虑让咱们远离风险。但大多数人并不以为郁闷症有任何作用。所以关键是，要弄清楚郁闷症的意图是什么——当Andrews调查郁闷症的状况时，他们发现症状发生时大脑会耗费很多能量。
这样做的原因是为了协助咱们更细心地考虑出问题的当地，并了解原因。这就答复了一个问题：我为什么感觉这么糟糕?第二件事是：我怎样才能很好地找出问题的处理方案?
所以，你不用在心情低落时立刻采纳举动。你不需求躲开要挟你的毒蛇或豹子。但你有必要处理某种杂乱的社会问题，而检讨是让你做到这一点的原因。因而，重复考虑不是郁闷的附属品，它实际上是郁闷症进化的原因。它能够协助你处理杂乱的社会问题。
你现在好像开端信任Andrews的观念了。这种思想办法在人们的日子中究竟是怎么发挥作用的呢?郁闷症和需求重复考虑的社会问题是从什么时候开端的?
答：这些杂乱的社会问题往往会在青少年时期呈现，此刻年轻人开端问：我将会有男朋友和女朋友吗?我怎样才能让一个男孩或女孩喜欢我?我在校园的体现还好吗?我的爸爸妈妈对我满足吗?我能上大学吗?我能找到作业吗?
心思医治（尤其是认知行为医治）方面的专业知识，与郁闷症的进化理论有何共同之处?
答：在这种状况下，认知疗法变得很天然。它教会人们怎么更有用地检讨。认知理论以为，人们郁闷是由于他们对自己持有过错的信仰。这能够与别的一个概念相结合，即人们或许会陷入困境。例如，假如欠好的作业发生了，你开端以为你是一个失利者，你失利了。对大多数人来说，懊丧促进他们更慎重地考虑问题的原因和处理办法。在咱们先人曩昔的大多数状况下，这种做法都很有用；大多数郁闷症即便在没有医治的状况下也会自行缓解。认知疗法至少加快了这一进程，并且最大程度地协助那些对自己做出负面点评(通常是关于个人能力或心爱度)的人脱节。
处理办法便是教给他们科学的办法，让他们脱节困扰。咱们让患者问问自己：你以为问题的原因是什么?还有其他的解说吗?支撑的依据是什么?
你正在研讨的一个范畴是，CBT是否比药物具有更耐久的作用，你感兴趣的是它怎么为郁闷症的进化根底供给依据。
答：基本上，咱们有很好的临床依据标明，认知疗法至少在短期内与药物医治相同有用，并且从长时间来看更耐久。CBT或许会让人们以有助于处理问题的办法考虑，而药物或许仅仅麻醉导致郁闷症的压力。
你计划用某种办法来验证这个主意吗?
答：我和搭档在越南做过一项研讨，咱们将承受CBT医治的患者与承受药物医治的患者进行了比较，并将其与运用中草药的对照组进行比较。假如抗郁闷药物按捺症状，在某种程度上恶化了郁闷症的潜在进程，那么在停药状况下，相较于中草药患者，服用抗郁闷药的那些患者应该更有或许复发。假如CBT的确具有避免郁闷的耐久作用，那么在医治完毕后，CBT医治的患者应该比中药医治的患者复发的或许性更小。
从实质上说，中草药是一种抱负的非特异性对照，由于它既不能供给认知疗法中所教授的应对技巧，也不能供给抗郁闷药物所供给的与5-羟色胺相关的药理活性成分。咱们想做一个实验来答复这个问题，但现在没有完结。
不是已经有一些与此相关的依据了吗?
答：超越六项研讨标明，在医治停止后，承受认知疗法缓解的患者比承受抗郁闷药缓解的患者复发的或许性更低；并且有两项研讨标明，这种耐久作用或许会扩展到防备复发上。
咱们不知道的是，在进化的布景下，认知疗法是否有耐久的作用，或许抗郁闷药物或许会延伸潜在发生的寿数？需求的是一种非特异性的对照，它既没有耐久的作用，也没有药物引起的麻醉作用。认知疗法是否真的有耐久作用，或抗郁闷药物是否有有害作用，仍有待确认。将每一种药物与非特异性对照(如中药)进行比较，咱们就能够取得答案。
你谈到了评价这类实验是否真的有耐久作用，是十分困难的。
答：认知疗法(相关于抗郁闷药物)所调查到的耐久作用也或许与临床实验进程中发生的改变有关。尽管咱们在实验开端时将患者随机分配到认知疗法和抗郁闷药物医治组，但咱们通常会失掉15%的样本，别的25%的样本对任何一种干涉都没有反响。这意味着，开始随机化的样本中，只要大约60%的人将其归入后续复发率的比较。假如不同类型的患者挑选认知疗法而不是抗郁闷药物，这或许会使随后的比较发生误差。