作者：郑伟 来历：医脉通精神科
导读
本项敞开标签研讨成果显现，低电量电抽搐医治（nonconvulsive electrotherapy, NET）对难治性郁闷症（TRD）患者具有必定的效果，且对神经认知功用无不良影响。
别的，血清脑源性神经养分因子（BDNF）水平对猜测NET对TRD患者的抗郁闷效果无临床意义。
低电量电抽搐医治（nonconvulsive electrotherapy, NET）是一种低于规范阈值的电抽搐医治，它的强度不足以引起癫痫发生。一项动物研讨[1]发现，NET能够发生类似于惯例电抽搐医治（electroconvulsive therapy，ECT）抗郁闷的效果，而不会导致癫痫发生。Alexander[2]研讨发现，亚电量和低电量电抽搐医治好像对包含郁闷症在内的重性精神障碍疾病有用，且对神经认知功用无不良影响。
一般说来，ECT的抗郁闷效果或许归因于诱导双侧全身性癫痫，可是有研讨发现或许不需求癫痫发生。最近的一项针对NET医治TRD患者的敞开标签研讨[3]发现，NET的抗郁闷效果与ECT效果效果类似，且NET不会影响TRD患者的神经认知功用。可是该研讨的样本量较小（n=13），而且只归入门诊的难治性单相和双相郁闷患者，约束了该项研讨成果的可推广性。此外，部分郁闷症患者对NET没有反响，且原因尚不清楚。
根据上述原因，广州医科大学隶属脑科医院（广州惠爱医院）物理医治科展开了一项敞开标签实验[4,5]，旨在评价NET医治我国TRD患者的抗郁闷效果和对神经认知功用的影响，以及血清脑源性神经养分因子（BDNF）水平与NET抗郁闷效果的相关性。该项研讨的相关成果于2020年别离宣布于Psychiatric Quarterly杂志和Neuropsychiatric Disease and Treatment杂志（郑伟博士为榜首作者，黄雄教授和宁玉萍教授为一起通讯作者），其研讨成果报导如下：
研讨简介
本项敞开标签研讨归入的TRD患者均来自广州医科大学隶属脑科医院精神科住院病房，一切的TRD患者在研讨期间均承受了接连6次的双侧NET医治（3次/周，共6次），NET的影响参数为脉宽0.5ms，恒电流0.9A，频率20Hz，影响强度为规范ECT剂量的1/8。一切受试者在研讨期间都继续服用从前的精神药物。
研讨成果
本项研讨共归入20例TRD患者，其间包含9例女人和11例男性，均匀年龄为29.2±8.7岁，均匀基线HAMD-17评分为26.2±2.4分，均匀基线BDNF水平为5.2±2.9ng/mL。
抗郁闷效果
NET医治TRD的有用率和治愈率别离为60.0%（95%CI: 36.5-83.5）和10.0% （95%CI: 0-24.4）。HAMD-17量表评分的线性混合模型成果显现时刻效应（F=308.0, p<0.001）和逐一时刻的交互效果（F=5.1, p=0.005）均有显着性。
HAMD-17均匀得分从基线（26.2分）到一个阶段完毕后（10.4分）显着下降（图1）。应对者与无应对者在完结6次NET医治后的评价中HAMD-17量表得分有显着性差异（图1）。
图1 我国TRD患者在完结6次NET医治后郁闷症状的改变：17项汉密尔顿郁闷量表
认知功用
本研讨选用威斯康星卡片分类检验（WCST）评价经过6次NET医治后的TRD患者的神经认知功用。研讨成果显现，TRD患者的神经认知功用有显着特性（图2）。线性混合模型剖析发现，在WCST量表的四个认知范畴中的每一个范畴都存在显着的时刻主效应，包含完结分类数、总过错数、继续过错数和随机过错数。在基线水平缓NET医治后，应对组和无应对组在神经认知功用方面未发现显着性差异（均p>0.05）。
图2 我国TRD患者在完结6次NET医治前和医治后WCST量表评分的改变
血清BDNF水平的影响
经过6次NET医治后，TRD患者的血清BDNF水平较基线有显着改变（图3）。线性混合模型剖析成果显现，跟着时刻的推移，应对组和无应对组的血清BDNF水平比较无显着性差异（均p>0.05）。
关于血清BDNF水平与郁闷严峻程度的联系，研讨成果显现基线血清BDNF水平与各评价点HAMD-17评分的改变（均p>0.05）以及血清BDNF水平的改变与各评价点HAMD-17评分的改变（均p>0.05）均无相关性。
图3 我国TRD患者在完结6次NET医治前和医治后BDNF水平的改变
评论
这项研讨初次探讨了NET医治对我国TRD患者的抗郁闷效果和神经认知功用影响以及血清BDNF水平与低电量电抽搐医治之间的相关性。研讨成果发现，NET医治对我国的TRD患者有抗郁闷效果，但与ECT典型的短期神经认知危害无关。WCST量表的4个认知范畴在完结接连6次NET医治后，每一个认知范畴均获得了显着的特性。可是基线神经认知功用和血清BDNF水平不能作为猜测NET抗郁闷效果的猜测因子。
与从前研讨成果共同，本研讨成果标明，关于部分TRD患者来说，癫痫发生或许不是完结NET抗郁闷效果的必要条件[3]。别的，ECT被认为是医治TRD患者的金规范，可是会导致神经认知障碍，尤其在回忆和履行功用方面。在这项研讨中，我国TRD患者在承受6次NET医治后神经认知功用有显着的特性。尽管Regenold等[3]评价了NET医治对难治性单相和双相郁闷症的神经认知效果，但未评价基线神经认知功用与NET抗郁闷效果的联系。本研讨还发现，基线神经认知功用并不能猜测NET是否有抗郁闷效果；同样地，Bjolseth等[6]研讨发现，基线神经认知功用好像也不是ECT抗郁闷的猜测因子。郁闷症-履行功用障碍（DED）模型猜测，患有履行才能受损的郁闷症患者对立郁闷药物医治的反响或许很差[7]。可是，DED模型并没有得到近期宣布的荟萃剖析[8]的有力支撑，该荟萃剖析包含17项抗郁闷药物实验（n=1269）。咱们的发现不必定辩驳DED模型，由于在咱们的样本中没有评价白质反常的严峻程度和规模。
在这项研讨中，我国TRD患者的血清BDNF水平在完结6次NET医治后从基线均匀值（规范差）5.2（2.9）ng/mL上升到5.3（2.8）ng/mL，但无显着性升高，这与Regenold等[3]研讨成果共同。研讨标明，在一个阶段的NET医治后，血清BDNF水平没有显着上升，但需求与报导的一个阶段的ECT过程中血清BDNF水平改变的成果进行比较。许多研讨现已评价ECT对郁闷症患者血清BDNF水平的影响，但定论纷歧。
定论
NET医治对TRD患者好像是有用的，且对神经认知功用无不良影响，以及血清BDNF水平好像对猜测NET抗郁闷效果没有临床价值。因而未来需求更高质量和更大样本量随机对照研讨来证明这些发现，并评价不同电抽搐参数的抗郁闷效果。
展望
NET的电影响量确认仍需求进一步探究，需求经过恰当的方法测量到患者的癫痫发生阈值，并在此基础上探究电影响是经过癫痫发生阈值进行核算，仍是直接无差别给予低电量影响（如规范ECT剂量的1/8）即可。关于那些因忧虑副效果而回绝ECT的患者而言，NET或许是个不错的替代选择，NET或许适用于不适合进行ECT的患者，如伴发躯体疾病（心脑血管）糖尿病的晚年精神障碍患者，这均需求将来进一步研讨。
文献引证：
[1] Gersner R, Toth E, Isserles M, Zangen A*. Site-specific antidepressant effects of repeated subconvulsive electrical stimulation: potential role of brain-derived neurotrophic factor. Biol Psychiatry. 2010, 67(2):125-32.
[2] Alexander L*. Nonconvulsive electric stimulation therapy; its place in the treatment of affective disorders, with notes on the reciprocal relationship of anxiety and depression. Am J Psychiatry. 1950;107(4):241?50.
[3] Regenold WT*, Noorani RJ, Piez D, Patel P. Nonconvulsive electrotherapy for treatment resistant unipolar and bipolar major depressive disorder: A proof-of-concept trial. Brain Stimul, 2015, 8: 855-61.
[4] Zheng W, Jiang ML, He HB, Li RP, Li QL, Zhang CP, Zhou SM, Yan S, Ning YP*, Huang X*. A preliminary study of adjunctive nonconvulsive electrotherapy for treatment-refractory depression. Psychiatr Q (In Press).
[5] Zheng W, Jiang ML, He HB, Li RP, Li QL, Zhang CP, Zhou SM, Yan S, Ning YP*, Huang X*. Serum BDNF levels are not associated with the antidepressant effects of nonconvulsive electrotherapy. Neuropsychiatr Dis Treat. 2020, 16:1555-1560.
[6] Bj?lseth TM*, Engedal K, Benth J?, Dybedal GS, Gaarden TL, Tanum L. Baseline cognitive function does not predict the treatment outcome of electroconvulsive therapy (ECT) in late-life depression. J Affect Disord. 2015, 185:67-75.
[7] Alexopoulos GS*. "The depression-executive dysfunction syndrome of late life": a specific target for D3 agonists? Am J Geriatr Psychiatry. 2001, 9:22-9.
[8] McLennan SN, Mathias JL*. The depression-executive dysfunction (DED) syndrome and response to antidepressants: a meta-analytic review. Int J Geriatr Psychiatry. 2010, 25:933-44.