最近，奥运会的新闻占有了各个渠道的各个旮旯，有关奥运会的评论更是形形色色，层出不穷。
心理学家们曾恶作剧说，奥运会是最丰厚的研讨资料，在这里能捕捉到一大笔试验数据。
终究有人的当地，就有心理学。
本期快报挑选了几个发生在奥运会期间的很风趣的现象，从心理学的视点剖析一下。
01
吹不吹球，是个问题
受疫情影响，这次奥运会拟定了一些共同的 “防疫新规” 。其间，针对乒乓球的两项规矩是 “制止吹球擦桌” 。
这个规矩一出台，就有网友为运动员操碎了心， “要命，这条新规别给孩子整得不会开球了。”
尽管咱们的运动员表明不会因为规矩影响竞赛，但男单竞赛时， “许昕欲吹又止” 和 “马龙吹手” 两个新闻仍是引发了咱们的评论。
终究“不让吹球”对运动员有没有影响呢？
刘国梁主席曾经在赛前采访时就表明：“会有影响，运动员的备战是极端困难的。”
从心理学的视点来看，“吹球”、“摸桌”能够说是一种“启动器”，它能够协助运动员们的身体想起下一步的动作，更快地进入竞赛的节奏中，然后增强运动员的自信心和操控感，缓解压力。
别的，运动员在赛场上往往需求精力高度投入，乃至到达忘我的状况，这种状况在心理学上被称为“心流”，而研讨发现，自我中止某些习惯性动作，会打破这种心流状况，需求运动员投入更大的认知资源去调整自己。[1]
但从竞赛体现来看，咱们运动员的确扛住了压力，发挥超卓。只能说运动员们不只需技能过硬，还要在心理上满足强壮，可见他们在练习中付出了多少的尽力啊！
02
运动员C言语：骂脏话也能赢球
信赖不少网友们都见过下面这张表情包。这个心爱的女孩子叫陈清晨，在最近的羽毛球女双竞赛中，她和她的伙伴贾一凡凭仗默契和实力一路闯进了决赛。
她们对决韩国队的那场竞赛被不少网友戏称 “看过最欢喜的女双竞赛” ，这场竞赛一开端是略微落后的，直到第二局开端，两人才逐步进入状况。
此刻，戏剧性的转机点发生了。大概是真实受不了韩国运动员的鬼吼鬼叫，在向裁判申述无效之后，每次得分，陈清晨都会昂起脑门，朝着天空响亮地喊出一句脏话。
跟着竞赛进入决胜局，她的伙伴贾一凡也被她感染，两个人一边互动一边在每次赢球时大喊，这些呼叫似乎成了一首欢歌，终究带领她们获得了成功。
运动员在场上的“战术呼吁”有什么效果呢？
跟吹手原理相同，大喊也是一种启动器，协助运动员们更快地进入竞赛的节奏中。
研讨发现，当视觉影响和听觉影响来源于同一物体时，常常能够协助个别愈加重视于视觉影响。[2]
也便是说，运动员击球后的叫喊声，能够协助他们愈加重视于对手的击球动作和来球。
其次，大声喊叫能够带给对手压力。人类在几百万年的进化中形成了趋利避害的天性，在面临咆哮这种风险信号时，会发生害怕、逃跑的天性反响。
乃至，在赛场这种高压环境下，像陈清晨这样恰当讲脏话的行为也是有好处的。
一项有关说脏话的研讨发现，与不说脏话的人比较，说脏话能够增加人的苦楚耐受力，削减苦楚感知。
这或许与体内的战或逃反响有关。讲脏话会激活身体里一系列神经或腺体反响，比方肾上腺素的排泄激增，引发应激状况，使身体做好预备。[3]
关于赛场上的运动员来说，随时坚持应激状况对竞赛是很有协助的。
03
杨倩的小鸭子发卡是迷信吗？
自从 00 后小将杨倩夺金以来，她头上的小鸭子发卡就火了。她在赛后的采访中表明，这个黄色的小鸭子是她的走运物，能够在竞赛中带给她好运。
现实上，许多运动员都有自己的吉祥物或许典礼感。
亚洲飞人苏炳添在竞赛时带着一个走运小皮尺来量起跑器，协助自己找到合适发挥的方位，有一次没带还发生了很大的影响；
俄罗斯撑杆跳女皇伊辛巴耶娃则在严重竞赛前，会用衣服或被子把自己盖住，然后在里面自己跟自己说话。
为什么这些运动员们会信赖，这些大大小小的行为能够带给他们走运呢？
心理学上有一个闻名的试验叫做《迷信的鸽子》，是行为主义代表斯金纳规划的一个奇妙的试验，或许能够对此做出一些解说。
斯金纳规划了一个如下图所示的箱子，在箱子的一侧放入了饥饿的鸽子，另一侧放着一个食物设备。
箱子中心有一个红点，只需鸽子去啄这个红点，就会触发另一侧的食物设备，食物就会被传送到鸽子这一侧。
没过多久，斯金纳就发现聪明的鸽子学会了经过啄红点去获得食物。
斯金纳以为，鸽子在“啄红点”（影响）和“获得食物”（成果）中树立了一种联合。这种联合使得鸽子信赖，只需去啄红点，就能够获得食物，然后增加了鸽子去啄红点的频率。
接着，斯金纳对试验进行了一些小小的改动：
箱子不变，鸽子不变，食物不变，改动的只要供给食物的方法。鸽子不需求经过任何行为获得食物，食物会每隔一段时间被传送过来，仅仅这个时间是随机且不固定的。
一段时间后，试验人员们发现，在这种情况下的鸽子们依然自发地势成了不同的条件反射。
有的鸽子以为逆时针转圈就能获得食物，有的鸽子则以为撞头能够获得食物。
也便是说，即便实际上并不需求做出任何行为就能够获得食物，但鸽子们依然 “迷信” 地以为，做出某种行为才干够获得食物。
斯金纳提出，一切迷信行为的本源就在于强加因果。
之所以运动员们在赛前做出林林总总的行为，并以为这些行为能够带给他们好运。是因为他们在某次获得好成果时，形成了这一行为（影响）和洽成果（成果）之间的条件反射，然后做出“这种行为能够为他们带来好成果”的因果推论。
而且，斯金纳还发现，这种迷信行为一旦树立，是很难消除的，且会跟着强化距离变长而愈加激烈。
而关于运动员来说，行为和洽成果之间的强化一般需求好久才干发生，反而会导致这些行为继续很长时间。
一些专门针对体育竞技种中运动员迷信行为的研讨现已发现，这些 “迷信行为” 实际上真的能够对运动员有所协助，它们经过减轻压力，增强自信心等方法对运动员们发生了活跃的影响。[4]
“迷信” 行为并不是一个负面描述，关于艰苦练习多年，背负着压力和期望上阵的运动员们来说或许是一份强有力的安慰剂。
04
一看竞赛就输：这口“毒奶”我认了
除了赛场上的运动员们，观众们其实也体现出了 “迷信” 行为。
乒乓球和跳水连续失误丢分的那天，一众网友纷繁在网络上高呼 “看啥输啥” ，乃至有些网友真情实感地表明自己 “从现在开端只听奥运会” 。
这种现象再早一些被叫做 “毒奶” ，出自电竞范畴，是指 “为队友反向加油、连累队友” ，出圈今后也被广泛用来指 “呈现和预期相反的成果，且这种成果往往是坏的” 。
咱们相同能够从 “操作性条件反射” 的视点对此进行解说：
观众之所以会这么想，是因为他们树立了 “看竞赛” （影响）和 “输竞赛” （成果）之间的联合，做出了 “我看竞赛导致竞赛输” 的因果推论。
除此之外还有或许是认知失调（cognitive dissonance）形成的。
简略来讲，竞赛输掉（实际）和 “以为竞赛一定会赢” 的主意（认知）呈现了对立，这种不共同导致了咱们的认知失调。
认知失调呈现时，咱们会觉得很不舒服。此刻为了消解心里的不适感，能够挑选改动实际或改动主意来使二者共同。
奥运竞赛的成果显然是无法改动的实际，因而咱们只能经过改动主意来习惯竞赛现已输掉的实际。
所以咱们告知自己 “因为我看了竞赛，所以竞赛输了” ，这样的主意和竞赛输掉的实际相共同，对立被处理，咱们的心里康复了次序。
而当你现已确定了 “自己看什么输什么” 之后，因为证明成见（confirmation bias），在接下来看竞赛的过程中，你会对那些 “看了但输掉” 的竞赛回忆更深入。
这些深入的回忆则会使你愈加信赖 “看什么输什么” 的观念。
作为中国人，咱们看每一场竞赛当然都抱着“期望中国队获得好成果”的主意，这不只仅是一种“迷信行为”，也是咱们对运动员们实力的信赖和认可。
05
银牌哭了，铜牌笑了
尽管说奥林匹克精力是重在参加，但作为竞技，运动员们最重视的仍是竞赛成果。
咱们从知识考虑，一般会以为运动员所获得的成果越好，就会发生越活跃的心情。
可是，一项研讨告知咱们，现实并不是这样的。[5]
1992 年巴塞罗那奥运会上，美国的研讨人员让大学本科生用 10 点量表（10-point scale）评价运动员们 “在竞赛成果揭晓那一刻” 的面部表情。1 是苦楚， 10 是狂喜，中心顺次改变。
为了确保试验的谨慎，他们只挑选那些同步发布成果的竞赛（球赛往往三四名和一二名不同步发布，因而不包括在内）。
成果发现，揭晓成果的一会儿，银牌获得者在量表上的均匀得分是 4.8 ，而铜牌获得者竟然有 7.1 。而在随后的颁奖典礼上，银牌获得者的评分下滑到了 4.3 ，依然低于铜牌获得者的 5.7 （也便是他们一直不如铜牌获得者高兴）。
心理学家以为，这跟当下运动员的“反现实思想”（counterfactualthinking）有关，说白了，他们在那个时间梦想的另一个成果是不相同的。
银牌运动员往往发生上行反现实思想：“假如我其时多一点什么，就能够拿金牌了。”这类思想方法简单引起负面心情。
而铜牌运动员更简单做下行比较：“假如我其时少了点什么，或许就连奖牌都拿不到了。”这类下行反现实思想会带给人活跃心情。
当然，这些试验反响的是 “普遍现象” ，也便是说，总体上来说银牌获得者更简单伤心落泪懊丧。
但不可否认的是，咱们仍是能在奥运赛场上看到许多高兴的银牌获得者，乃至是没有拿到奖牌的 “成功者” ，哪怕成果不尽善尽美，他们仍是坚持着活跃的心态。
写在最终
每一届的奥运会，都是全球注目的盛典，在缤纷的赛场上，的确有太多太多比奖牌自身更精彩的故事和学识。
昨日一个朋友说，看了女子200米自由泳接力赛，真实过分激动，喊得喉咙都哑了，也把最近的烦恼和焦虑都喊跑了。
期望每一个看竞赛的你，也能收成对立日子的热情和勇气。
好好享用吧
国际和我爱着你
- The End -
参考资料:[1]Adler, R. F., & Benbunan-Fich, R. (2013). Self-interruptions in discretionary multitasking. Computers in Human Behavior, 29(4), 1441-1449.[2]Endo, H. , Kato, Y. , Kizuka, T. , & Takeda, T. . (2006). A comparison of stimulus synchronous activity in the primary motor cortices of athletes and non-athletes. Experimental Brain Research, 174(3), 426-434.[3]Stephens, R., Atkins, J., & Kingston, A. (2009). Swearing as a response to pain. Neuroreport, 20(12), 1056-1060.[4]Michaéla, C., Schippers, Paul, A., & M., et al. (2006). The psychological benefits of superstitious rituals in top sport: a study among top sportspersons. Journal of Applied Social Psychology, 36(10), 2532-2553.[5]Medvec, V. H. , Madey, S. F. , & Gilovich, T. . (1995). When less is more: counterfactual thinking and satisfaction among olympic medalists. Journal of Personality and Social Psychology, 69(4), 603-610.